Rationalisme – les principes
Le rationalisme est une attitude philosophique et philosophique selon laquelle les véritables bases de l’être, de la connaissance, du développement et du comportement des personnes sont des principes d’opportunité raisonnable. En philosophie (voir Philosophie), le terme « rationalisme » a été transféré de la théologie, où il indiquait la direction dont les partisans insistaient sur la purification de la religion de tout ce qui ne peut trouver une explication raisonnable, exposant les doctrines de la foi à une analyse logique (voir Logique).
Le rationalisme philosophique remonte à l’Antiquité, en particulier à l’enseignement de Socrate selon lequel la beauté et la bonté sont l’essence même de l’opportunisme, et la vraie connaissance est une condition suffisante pour un comportement éthique, l’enseignement de Platon sur les idées comme une véritable réalité substantive, l’enseignement d’Aristote sur le mental cosmique comme condition universelle d’existence et de pensée, et plus.
Le rationalisme ancien a été repensé par la théologie médiévale, qui combinait l’idée de l’esprit divin en tant que signification et cause profonde de l’existence du monde avec la doctrine de la surmensité de la volonté divine, son incompréhensibilité et l’incompréhensibilité de l’esprit humain. Dans la philosophie de Thomas d’Aquin La Vérité, l’esprit était déclaré subordonné, « officiel » par rapport aux vérités de la foi et de la révélation, mais dans sa compétence (connaissance de la nature, mathématiques, droit positif, éthique et politique), l’esprit comptait sur le prétexte principal de l’homme comme étant un être de rationalité (Ratio est potissima hominis natura – esprit is the most powerful nature of man). Nikolai Kuzansky a suggéré l’idée que le mental humain final est capable d’approcher infiniment le divin, de ne jamais atteindre sa plénitude, mais de ne jamais interrompre son approche.
La tendance à l’exaltation de l’esprit humain inhérente à l’humanisme de la Renaissance (E. Rotterdam et autres) se heurte à l’opposition active des idéologues de la Réforme (M. Luther, W. Zwingli et autres), qui voient dans le rationalisme philosophique une menace pour la vraie foi. Cependant, leur attitude à l’égard de l’esprit était double : rejetant les prétentions philosophiques du rationalisme comme infondées et même pécheurs, le protestantisme permettait en même temps à la science empirique de participer à la connaissance de Dieu, puisque le sujet de la science naturelle devait compter sur le monde comme une création divine régie par Dieu à tout moment. Cela a, dans une certaine mesure, libéré la science du contrôle dogmatique de la théologie et a contribué au développement du rationalisme scientifique. Plus encore, le protestantisme a stimulé les attitudes comportementales rationalistes par sa sanction morale de l’esprit d’entreprise et du travail productif, des institutions juridiques qui ont objectivement promu la démocratie.
Le paradigme classique du rationalisme a été créé par des philosophes européens des XVII-XVIIIe siècles (R. Descartes, N. Malbranche, B. Spinoza, G. V. Leibniz). Dans les enseignements de ces penseurs, l’idée du caractère raisonnable le plus élevé de la création divine devint un fondement préparé par le développement des sciences naturelles et des mathématiques. Partant des méthodes scolastiques de recherche spéculative des fondements de l’existence, le rationalisme s’est tourné vers les problèmes de la méthode scientifique. Au centre d’entre eux se trouvait le problème des bases du savoir scientifique. Sa solution supposée était dirigée par l’une de deux stratégies fondamentales. La première stratégie (la plus clairement formulée par J. Locke) était de croire que la seule source fiable de connaissances scientifiques était l’expérience (empirisme). La deuxième stratégie a pris les mathématiques comme modèle de la connaissance véritable, qui au XVIIe siècle a été utilisé dans l’étude des phénomènes naturels (H. Galileo, I. Kepler). La voie des mathématiques, à commencer par les vérités évidentes et incontestables, a été reconnue comme la plus appropriée à l’attitude du rationalisme et, par conséquent, à la méthode générale de la cognition.
L’exigence fondamentale du rationalisme classique est l’obtention d’une vérité absolue et immuable ayant une signification universelle pour tout esprit humain normal. Cette exigence semblait incompatible avec la stratégie de l’empirisme (l’expérience est finie et peu fiable, les connaissances acquises par l’expérience ne peuvent être considérées que comme probables et relatives). Par conséquent, la version du rationalisme associée à la deuxième stratégie a graduellement commencé à déterminer l’attitude rationaliste dans son ensemble. Cela définit le sens de l’opposition « rationalisme – empirisme », qui a largement déterminé le contenu des discussions sur la méthodologie scientifique pendant près de trois siècles. Les partisans des deux stratégies étaient unis par le culte de la raison et la plus grande confiance dans les possibilités de la science, de sorte que les différends méthodologiques entre les partisans de Descartes et Locke peuvent être considérés comme une manifestation des contradictions internes du rationalisme classique.
Les caractéristiques
Les traits caractéristiques du rationalisme des XVII-XVIIIe siècles sont les suivants:
- évaluation exceptionnellement élevée de la déduction en tant que méthode de déploiement du système de connaissances sur la base de motifs incontestables et évidents ;
- « Mathesis universalis comme idéal et modèle de toute science ;
- Identification des relations logiques et causales, ce qui signifiait pour le rationalisme l’identité des structures de l’être et de la pensée (ordo et connectio idearum est as ordo et connectio rerum – l’ordre et la connexion des idées sont les mêmes que l’ordre et la connexion des choses) ;
- la certitude que l’homme, par le pouvoir de son esprit, est capable de faire ressortir la cause profonde et la source imaginable de l’existence ;
Les idées du rationalisme ont joué un rôle extrêmement important dans la formation de l’idéologie des Lumières, qui reliait le progrès historique au développement des principes rationnels de l’existence humaine. Considérant Dieu comme une cause fondamentale raisonnable du monde, l’histoire de l’humanité – comme une action cohérente de cette cause fondamentale, conduisant les gens de la sauvagerie et de la barbarie à la civilisation et à la moralité, les illuminés ont proposé un programme de transformation sociale sur la base du contrat social, réalisé par les efforts déterminés de l’humanité, unis par les principes de la raison.
Le problème le plus important et, en même temps, le plus difficile du rationalisme classique était la définition des bases fondamentales et inconditionnelles de la connaissance (Cartésien croyait qu’il s’agissait d' »idées innées », Leibniz – prédispositions ou inclinations de la pensée, Spinoza – intuition intellectuelle). La vérité de ces fondements est garantie par Dieu, et donc la « lumière naturelle de l’esprit » (lumen naturale), éclairant le chemin vers la vérité, est allumée et continuellement maintenue dans l’âme humaine par le créateur de l’univers. Cependant, le développement de la science, qui a renforcé la tendance à sa « sécularisation » et son autonomie par rapport à la métaphysique, a stimulé la recherche philosophique de nouvelles versions du rationalisme.
I. La « philosophie critique » de Kant est devenue une tentative de combiner la stratégie du rationalisme avec la stratégie de l’empirisme : les limites de la cognition rationnelle, selon Kant, coïncident avec le champ d’application de la méthodologie scientifique, le monde des phénomènes, « phénomènes », mais l’universalité et la vérité universelle des lois des sciences naturelles mathématiques sont garanties par la contemplation a priori sensuelle (intuition) de l’espace et du temps, ainsi que la structure catégorique de l’intelligence. Cependant, Kant, abandonnant la référence à l’absolu comme garant de la vérité des bases fondamentales inhérentes au rationalisme classique et déplaçant le centre de gravité vers le cadre de la critique, abandonnant ainsi les revendications métaphysiques du rationalisme, laissant ce dernier exclusivement aux fonctions méthodologiques. Le « sujet transcendantal », qui prétend avoir une véritable connaissance des « choses en soi », c’est-à-dire aller au-delà de la science rationnelle pour aller vers le monde des « romans », se heurte inévitablement, selon Kant, à des antinomies et des « dialectiques » destructrices qui détruisent la signification scientifique du rationalisme.
En essayant de surmonter le dualisme kantien des mondes transcendantaux du moi et du moi, F.W.J. von Schelling a formulé le concept de l’identité de l’esprit et de la nature, qui ont une base commune dans le mental absolu. La science empirique, dont le sujet est les objets naturels individuels et leurs relations, selon Shelling, occupe une position subordonnée par rapport à la philosophie naturelle, qui est dirigée vers l’Absolu lui-même, aux principes selon lesquels il crée toutes ses formes spécifiques. Le rationalisme philosophique naturel est entré en conflit avec les principales tendances des sciences naturelles modernes (tout d’abord avec l’empirisme) et a été considéré par la majorité des scientifiques comme une tentative de restaurer la métaphysique spéculative et le mysticisme.
Dans la philosophie de G. La philosophie de Hegel combine le rationalisme avec la dialectique, qui agit comme une logique générale de connaissance de soi de l’esprit, ou une idée absolue, comme une logique du processus universel du monde et en même temps comme une théorie fondamentale de la cognition. L’identification de la pensée et de la réalité (panlogisme) a donné au rationalisme hégélien le caractère de philosophie naturelle spéculative, qui par son style et son orientation méthodologique contrastait avec le style dominant de la science, bien que les idées dialectiques au 19ème siècle aient eu un chevauchement notable avec la réflexion méthodologique sur les principaux résultats scientifiques en biologie, physique, chimie et cosmologie (qui a été noté par K. Marx et F. Engels). Dans la philosophie hégélienne, le paradigme classique du rationalisme a reçu son expression la plus cohérente, ayant essentiellement épuisé ses possibilités.
La poursuite du développement du rationalisme était liée aux tentatives de résoudre les contradictions internes de ce paradigme, ainsi qu’à la réaction aux critiques des penseurs qui considéraient que les prétentions de la raison à la domination dans toutes les sphères de la réalité, au rôle du fondement universel de l’activité humaine et du processus historique étaient sans fondement. A. Schopenhauer, F. Nietzsche, S. Kierkegaard, S. Kierkegaard ont souligné les principales manières de critiquer le rationalisme, qui ont ensuite été reprises et répétées par les philosophes du XXe siècle (existentialisme, « philosophie de la vie », intuitisme, pragmatisme, freudisme et néofréudalisme, etc.) Le rationalisme a été critiqué principalement comme une vision du monde et une approche méthodologique, comme un modèle d’organisation de la société et des principales sphères de la pratique humaine, le comportement humain, comme un ensemble d’idéaux et de valeurs pertinentes. A cet égard, ils ont critiqué l’idée d’un être humain en tant qu’être rationnel par excellence, une nécessité raisonnable qui guiderait prétendument l’action des lois historiques, et la capacité de la science à atteindre une connaissance vraie et objective. Les catastrophes sociales du XXe siècle (guerres mondiales, extermination des peuples, danger d’autodestruction de l’humanité, pollution de l’environnement, etc.) ont commencé à être considérées comme une conséquence des prétentions du rationalisme à un rôle dominant dans la culture mondiale (M. Horkheimer, T. Adorno), interprété comme une réalisation du désir humain de domination et de pouvoir. Aux yeux de la plupart des critiques, le rationalisme n’est qu’un masque créé par une certaine tradition culturelle, derrière laquelle se cache la nature humaine profondément irrationnelle.
Répondant au défi de la critique, le rationalisme contemporain le confronte à un certain nombre de contre-arguments qui, ensemble, représentent une tentative de préserver les principales traditions de la culture européenne et mondiale de la menace de la dégradation. Ainsi, le rationalisme critique (K. Popper et autres) met l’accent sur la capacité de l’esprit à surmonter les idées fausses et à agir comme la base d’une société démocratique, ou « ouverte » ; la cause du cataclysme public ne doit pas être vue dans les vices du rationalisme, mais au contraire dans l’irrationalisme, qui vient inévitablement quand l’esprit se retire de ses positions et perd des partisans actifs. Le néo-rationalisme (G. Bashlyar et autres) a préconisé la réforme du rationalisme dans l’esprit des exigences de la science et de la technologie modernes (par l’intégration des méthodes scientifiques fondamentales et des changements dans la stratégie de base de la cognition scientifique dans la direction de la construction conceptuelle de la réalité, en attirant l’imagination productive, l’intuition créatrice, l' »intérieur » métaphysique) ; le but de la réforme est la réintégration de la pensée rationnelle et des activités culturelles et créatives de l’homme. Certaines directions technocratiques de la philosophie sociale (D. Bell, H. Shelsky, J. Galbraith et autres) sont liées aux tentatives de créer un nouveau paradigme du rationalisme, dans lequel les principes de la rationalité (en science, technologie, économie, politique) sont combinés avec les principes humanistes, religieux et esthétiques des activités humaines.
Le développement des orientations classiques et non classiques du rationalisme est inextricablement lié à l’évolution historique de la culture européenne (et, à travers elle, mondiale et universelle). La crise actuelle de la culture, qui a probablement atteint un tournant dans son histoire, affecte sérieusement les fondements du rationalisme, dont la critique prend souvent un caractère contre-culturel. Ainsi, le rationalisme moderne, répondant au défi du temps, évolue vers une plus grande adaptabilité, assimile les formes dialogiques d’interaction des cultures, abandonne la rigidité excessive et le caractère a priori de ses frontières et, en même temps, insiste sur le rôle fondamental des principes rationnels de la vie humaine.